Céline : un prénom à la mode… judiciaire

Par Juliane Blameuser le 16/04/2010 – 15:53 -

L’usage par un tiers qui n’y est pas autorisé d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne identique à une marque antérieure, dans le cadre d’une activité de vente de produits identiques à ceux pour lesquels cette marque a été enregistrée constitue un usage que le titulaire de ladite marque est habilité à faire interdire, s’il s’agit d’un usage qui porte atteinte ou est susceptible de porter atteinte aux fonctions de la marque. Lire la suite »


Mots clé: , , , , , ,
Catégorie(s): Jurisprudence, Marques, Propriété Industrielle | Pas de commentaire »

Voix Rapide – L’actualité en bref du 22 au 28 juin 2009

Par Meyer et Partenaires le 29/06/2009 – 17:21 -

Le Japon durcit sa loi sur le droit d’auteur

le 19/06/09 sur numerama.com
numeramaAlors que le Japon lance des discussion avec la Chine sur le piratage, le parlement japonais a voté un amendement renforçant le droit d’auteur…
_______________________________________________________

M6 pourrait porter plainte pour concurrence déloyale « secret de fabrication »

le 19/06/09 sur web-libre.org
WebLibre.orgLe transfert d’Axel Duroux est donc vécu comme une concurrence déloyale car ce dernier menait ses transactions avec TF1 alors qu’il était en poste chez M6 !

_______________________________________________________

YouTube traîné en justice par les artistes

le 18/06/09 sur generation-nt.com
Generation NT Il lui est reproché la réapparition illégale de clips musicaux soumis à des droits d’auteur sur sa plate-forme.
_______________________________________________________

L’Oréal fait appel de la décision en faveur d’eBay

le 24/06/09 sur latribune.fr
La TribuneDébouté en mai de ses poursuites en contrefaçon contre le site américain de vente aux enchères, le numéro un mondial des cosmétiques vient d’annoncer ce mercredi interjeter appel.

_______________________________________________________

L’AFP condamnée pour non-versement de droits d’auteur

le 23/06/09 sur Google – AFP
AFP condamnéL’Agence France-Presse a été condamnée par la Cour d’appel de Paris pour non-versement de droits d’auteur à 23 de ses photographes…


Mots clé: , , , , , , , ,
Catégorie(s): Droits d'auteur, Litiges, Marques, Multimedia, Propriété Industrielle, Voix Rapide | Pas de commentaire »

Droit d’auteur: le producteur de Fort Boyard obtient la condamnation de TF1

Par Alexandre Nappey le 24/03/2008 – 17:20 -

Bientôt 20 ans que Jacques Antoine a créé l’émission « Fort Boyard », dont le succès en France et à l’étranger ne s’est jamais démenti.

A l’heure de la télé-réalité, ce jeu d’épreuves est devenu une référence au point que certains s’en inspirent, parfois un peu trop.

Estimant qu’une séquence de l’émission 1ère Compagnie diffusée en 2005 constituait la contrefaçon de son jeu, le créateur et la société Adventure Line Productions, titulaire des droits d’exploitation de Fort Boyard ont assigné TF1 et la société So Nice Productions, filiale d’Endemol France.

Le Tribunal de Grande Instance de Paris a fait droit aux demandes dans un jugement du 5 mars 2008.

La séquence incriminée, intitulée « Fort Guyane » avait été diffusée une seule fois lors d’un prime time en février 2005. Les demandeurs incriminaient la reprise du générique de Fort Boyard, la présence de personnages évoquant ceux du jeu de France 2, et enfin l’utilisation de clés qui constituent l’objet de la quête des candidats.

Ces « emprunts illicites » constituaient selon le producteur de Fort Boyard des actes de contrefaçon, de concurrence déloyale par dénigrement et de concurrence parasitaire pour lesquels il réclamait l’octroi de dommages et intérêts d’un montant cumulé de plus de 1 million d’Euros. Quant à Jacques Antoine, il sollicitait la condamnation sur le fondement de son droit moral pour un montant de 150 000 Euros.

L’originalité du jeu n’était pas contestée par les défenderesses qui invoquaient l’exception de parodie de l’article L122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle, pour justifier les faits.

Appliquant les dispositions de l’article L113-7 du Code de la Propriété Intellectuelle, le tribunal retient la qualification d’oeuvre de collaboration pour l’émission Fort Boyard, se plaçant ainsi dans le sillage d’une jurisprudence bien établie à défaut d’être économiquement incontestable. Les juges balayent du même coup l’argument des défendeurs qui soutenaient que le producteur ne justifiait pas être cessionnaire des droits lui permettant d’intervenir.

On retiendra que la notion d’oeuvre audiovisuelle ne ressort pas expressément de la motivation du jugement qui s’inscrit par ailleurs dans la lignée des décisions en la matière alors qu’une partie importante de la doctrine estime que les investissements des producteurs devraient être mieux protégés.

Sur le fond, le tribunal rejette l’argument tiré de l’exception de parodie. Après en avoir rappelé les conditions dans les termes suivants:

« il est constant que pour être qualifiée de parodie l’oeuvre seconde doit avoir un caractère humoristique, éviter tout risque de confusion avec l’oeuvre parodiée et permettre l’identification immédiate de l’oeuvre parodiée.« 

les juges considèrent que :

« l’intention des auteurs de « 1ère Compagnie » n’est pas humoristique et n’est pas de parodier l’émission Fort Boyard (…) Les emprunts sont uniquement parasitaires et ont pour but de tirer profit de la notoriété de Fort Boyard.« 

En conséquence de quoi le tribunal retient les actes de contrefaçon et condamne So Nice Productions (producteur) et TF1 (diffuseur) à payer à Jacques Antoine 25 000 Euros en réparation de l’atteinte au droit moral, et 50 000 euros à Adventure Line Productions pour l’atteinte à ses droits patrimoniaux.

Les demandes fondées sur la concurrence déloyale et parasitaire sont néanmoins rejetées, en l’absence de faits distincts ou de grief établi.

Plus d’informations:

TGI Paris 5 mars 2008 Jacques Antoine, S.A. Adventure Line Productions, Société Alp Music intervenante volontaire ./. Société Endemol France, société So Nice Productions, société Télévision Française 1 “TF1″


Mots clé: , , , , , , ,
Catégorie(s): Droits d'auteur, Jurisprudence | 1 commentaire »
RSS